從生養教育讀柏拉圖《國家篇》

為方便修習《政治與教育》的同學趨近「國家治理與高尚謊言之關聯」的主題，提供《國家篇》第一卷至第九卷之相關重點，簡述如下—

第一卷：蘇格拉底以技藝的目的乃在於滿足弱者利益，以破譯「正義乃強者的利益」的主張（自338C起，由塞拉西馬柯提出）。請注意蘇格拉底如何以特異的問答策略（請注意332D，正義被稱為一門技藝），推演出令對話者伏首稱臣的結論（342E, 345D, 346A, 346E-347A, 347B-E），並勾畫出理想治國者的初步圖像與目的。

第二卷：正義乃「兩端之折衷」、「無關善而是出於勢之所逼」（359B-360D）、「不義的生活優於正義者」（360E-361D）等，蘇格拉底從國家的起源（369B）下手，國家乃出於滿足需求的互助組織，需要擔任各項職守之人，其中以保衛國家之衛士（373E-374B）為最重要，由此進入如何透過音樂和體育養成國家統治者的靈魂與身體的論題，「高尚謊言」的編造與傳佈乃成為建構良好國家和治理的必要行動，蘇格拉底的正義觀也取得初步結論（374B-C）。

第三卷：為養成敬神明、孝父母、重友誼的國家衛士，必須管制詩歌、散文、故事、音樂的內容與傳播，甚至文體、情節、修辭、聲調、節奏、講演也在限制之列。加上多樣化的體育操練、嚴謹的飲食、住居及財貨管理等，這一切安排乃為造就國家衛士身心強健、不受引誘，成為勇敢、節制、虔誠、自由之人。國家統治者為了國家利益，可以對人民或敵人說謊，但不得為一己之私而撒謊（389C）。
這個為良好統治而建構的高尚謊言，詳細規劃了國家衛士的一生（414C），生養教育不僅是國家治理的關鍵安排，更是政治哲學思索不可迴避的基本議題，遺傳與優生就這樣成為政治概念！請注意蘇格拉底何以對看似無關政治的文藝活動與體育鍛鍊，賦予如此高度的關注，使兩者成為無可替代的政治議題，文藝與體育未必是政治以外的私人活動！

第四卷：為確定一個幸福城邦（集智慧、勇敢、節制和正義於一身）的模式，要將城邦當成一個整體來考量。首先，務必使人人有所司，且恰如其分地盡忠職守。其次，防止過富或太窮。第三，不可過度擴張領土。第四，良好的教育，不宜事事依靠法律，將不易培養高尚的氣質與人格，公民將像是欠缺節制而生病的患者。

幸福城邦的四項圓滿特質也必定體現於國家衛士身上，只有他們才能決定與維繫城邦是否處於正常健康或腐化墮落。其中「節制」是指「某種美好的秩序和對某些快樂和慾望的控制」（430E），好的部份對壞的部份的控制，如果眾人在「該由誰來統治其他人」這一點上，取得共識，這就是節制。「正義」則是指各依天性，各盡其職。這四項特質又以正義最為重要，當合宜的統治關係得以建立與維繫，良好的城邦始得圓滿成功。

第五卷：國家治理與靈魂的塑造密切相關，因此，正確的城邦、正確的政體與正確的人等三者之間，實存在著相互推演的關聯。蘇格拉底原本在本卷打算先分辨四種形式的惡對三者的巨大影響，然對話者要求蘇格拉底必須先交代「妻孺共有」的制度。
首先，蘇格拉底主張，男女雖然有別，但女性未必不適合擔任統治者（454E, 455A-E, 456A），具治理能力的女性和具治理能力的男性當受相同的教育和操練，只是女性通常會表現略為遜色（456A, C）。「如果一個國家能夠造就這些優秀的女人和男人，還有什麼比這更好的事情嗎？」（456E）
其次，既然男女可同受教育，共同擔任治國者，何以妻孺必須共有，而且毫無私產？（457D, 458C-D）再次出現優生主張（459A, D-E; 460E）！如何避免亂倫（461D-E）？這個辦法不僅不會使人因血緣關係不明而生疏，反而容易做到同歡共悲、同甘共苦，因為彼此都是一家人，沒有外人，而能造就最好的城邦，也是城邦所要追求的最高的善，其理何在？這裡正是亞里斯多德在《政治學》中提出批評的入手處。然蘇格拉底在此形塑出理想治國者的基本圖像—因無「私」而大公。
對話者追問：「這樣一個國家是否有可能存在，使之實現的方式又是什麼」（471C）。蘇格拉底在此提出著名的「哲學家國王」概念（473D-E），同時引介知識（知道）與意見（游移於知道與無知之間）的分辨（479E）。但哲學家是什麼？「誰」是哲學家（『那些對真理情有獨鍾的人』475E）？誰「不是」哲學家？您贊成「哲學家國王」嗎？

第六卷：哲學家何以最適合擔任治國者？知識、經驗和美德兼具之人最應當成為統治者（『熱愛真理，永遠不願承認虛假的東西，他們痛恨謬誤』485C），但如何分辨誰是和誰不是哲學家？（485E-486D, 487A）現實中那些學哲學之人似乎又難以符合蘇格拉底的描述，不足以擔當大任，而真正的哲學家與哲學卻被視為無用之人與陳義過高的無用知識，蘇格拉底以環境和教育來解釋與解決。（488A-489C, 490B, 495A）
哲學家面對政治事務的無奈與無助，國家腐敗、政治墮落，哲學也跟著敗壞（496C-497C），只有挺身自救救人。然自救之道還是學習哲學，以完全不同於現有方式的途徑來學哲學（498B-C）。但消除民眾對哲學的誤解是有效辦法嗎？對民眾而言，哲學與政治的關係是不是有著不同於蘇格拉底的說法？
蘇格拉底接著將注意力擺在統治者的教育上，追求眾多靈魂品質有序地並存的罕見效果。他在此提出著名的「日喻」（Metaphor of the Sun, 505A-509C，可另參http://en.wikipedia.org/wiki/Plato%27s_metaphor_of_the_sun），「善」即是使物體明晰可辨的太陽光。
接著是著名的「線喻」（Analogy of the Divided Line, 509C-511E），可另參http://en.wikipedia.org/wiki/Analogy_of_the_divided_line，以線段比喻靈魂的四個狀態。

第七卷：本卷514A-521B是著名的「洞喻」（Allegory of the Cave），可另參http://en.wikipedia.org/wiki/Allegory_of_the_Cave。由此推演出治國者何以必須是哲學家，然何以需具備算術、幾何學、天文學和辯證法等四項訓練？為什麼花五年學完辯證法後，還要派未來的國家衛士進入地洞，且長達十五年？（539E-540C）您同意嗎？您認為，一位成熟成職的治國者最好是幾歲？

第八卷：「一個治理得非常良好的國家必須要做到妻子兒女公有，並由國家來掌管全部教育，無論是戰爭還是和平時期，男人和女人都要承擔同樣的職責，而他們的統治者或國王應是那些證明自己最擅長戰爭和哲學的人。」（543A）
本卷著重於政體之比較，包括最優者任治國者、斯巴達政制、寡頭政制、民主政制和高貴的僭主政制，這是直線腐化的排列。蘇格拉底認為，人的靈魂也相應的五種類型。

卷九：僭主制的分析延伸至本卷，可見這類遠離正義一端至極致的政體，實引哲學家高度關切。對本地住民而言，民主政體何以及如何腐化為僭主制，始終是一項必須嚴肅對待且可能成形的危機。本卷最後一段，「也許在天上有這樣一個國家的模型，願意的人可以對它進行沉思，並看著它思考自己如何能夠成為這個理想城邦的公民。至於它現在是否存在，或是將來會不會出現，這沒有什麼關係。反正他只有在這個城邦裡才能參與政治，而不能在別的任何國家裡參與。」（592B）