《夜與霧》和《烈血大風暴》都涉及種族與人權的主題，儘管兩者的內容、時代、議題、影片類型都不相同，然知曉真相但視若無睹和聽而不聞的眾多旁觀者，就像是一群無需議論的路人甲乙丙，同樣出現在片中。他們在「那裡」作什麼？真的是事不關己的路人甲乙丙嗎？
他們不涉入其中，有時感到無奈和憤怒，有時也會同情受害者，厭惡加害人，但不涉入其中的決定仍舊是一項選擇，不作為就是一種選擇，不作為而生的責任，也就難以迴避，更沒有理由以無奈、無力、無所謂而豁免責任。
為什麼他們不反抗？為什麼有這麼多假裝什麼都沒發生的旁觀者？這些旁觀者為什麼總相信同樣的事不會發生在自己身上？為什麼總自認只要不出手加害他人，便不是兇手，即使不出手救人或阻止罪行，自己將是無罪的？難道目睹殘害同類的罪行而不加以阻止，不已是同樣明顯的罪惡嗎？
「但我從不把猶太人或黑人當作同類，所以，屠殺他們、歧視他們、壓迫他們，一點也不曾讓我感到不安或歉疚，因為誰會因為趕走大馬路上的野狗、家裏後院的野貓、入侵家園的野鼠而感到絲毫的罪惡感？」原來加害人從不殘害同類，只是誰是同類和誰不是同類，都是由他們而只能由使巨大罪惡變得平庸而無解的兇手來定義，只是誰給了他們定義「誰是同類」的權威？其實不過就是赤裸裸的暴力在說話吧！原來欺壓他人只需要暴力，其他只需要體面的藉口罷了！
只是無論是納粹、3K黨人或至今仍不解「不作為即是抉擇，不作為即生無可卸除的責任」之人，當有人以同樣的暴力和體面的藉口加害於你時，你會選擇認命、出賣他人但求多活一日，還是反抗？如果加害人給你一個「機會」，只要能告訴他們一個不加害於你的理由，他們便不殺你，但你必須選出一位家人為代罪羔羊，你會怎麼作？你當然可以企求自己永不會身處這樣的困局，或乾脆期望每位家人都在加害人叩門之前死去，或作個沒有家人可依賴、照顧、眷戀、思念、關注的人，只是這樣的人，跟流浪狗有什麼不同！如果只能在加害他人或成為流浪狗之間來選擇，這樣的人生恐怕會使任何人覺得出生便是世間慘事吧！
他們不涉入其中，有時感到無奈和憤怒，有時也會同情受害者，厭惡加害人，但不涉入其中的決定仍舊是一項選擇，不作為就是一種選擇，不作為而生的責任，也就難以迴避，更沒有理由以無奈、無力、無所謂而豁免責任。
為什麼他們不反抗？為什麼有這麼多假裝什麼都沒發生的旁觀者？這些旁觀者為什麼總相信同樣的事不會發生在自己身上？為什麼總自認只要不出手加害他人，便不是兇手，即使不出手救人或阻止罪行，自己將是無罪的？難道目睹殘害同類的罪行而不加以阻止，不已是同樣明顯的罪惡嗎？
「但我從不把猶太人或黑人當作同類，所以，屠殺他們、歧視他們、壓迫他們，一點也不曾讓我感到不安或歉疚，因為誰會因為趕走大馬路上的野狗、家裏後院的野貓、入侵家園的野鼠而感到絲毫的罪惡感？」原來加害人從不殘害同類，只是誰是同類和誰不是同類，都是由他們而只能由使巨大罪惡變得平庸而無解的兇手來定義，只是誰給了他們定義「誰是同類」的權威？其實不過就是赤裸裸的暴力在說話吧！原來欺壓他人只需要暴力，其他只需要體面的藉口罷了！
只是無論是納粹、3K黨人或至今仍不解「不作為即是抉擇，不作為即生無可卸除的責任」之人，當有人以同樣的暴力和體面的藉口加害於你時，你會選擇認命、出賣他人但求多活一日，還是反抗？如果加害人給你一個「機會」，只要能告訴他們一個不加害於你的理由，他們便不殺你，但你必須選出一位家人為代罪羔羊，你會怎麼作？你當然可以企求自己永不會身處這樣的困局，或乾脆期望每位家人都在加害人叩門之前死去，或作個沒有家人可依賴、照顧、眷戀、思念、關注的人，只是這樣的人，跟流浪狗有什麼不同！如果只能在加害他人或成為流浪狗之間來選擇，這樣的人生恐怕會使任何人覺得出生便是世間慘事吧！
沒有留言:
張貼留言